Per tale ragione, oltre all’ imprenditore, sono indagati diversi tecnici, per aver asseverato lavori mai eseguiti ovvero eseguiti in forma diversa da quella reale, un amministratore di condominio e alcuni proprietari di abitazioni, beneficiari dell’aiuto di Stato, per un totale di 43 persone.

Va subito detto che l’inchiesta ha avuto inizio circa un anno e mezzo addietro, proprio grazie a diverse denunce pervenute da cittadini terremotati onesti che, a fronte della constatazione di lavori rendicontati in misura e maniera ben diversa dal reale, hanno deciso di rivolgersi alla Magistratura ed alla Guardia di Finanza.

L’arrestato, che risulta iscritto alla Camera di Commercio come ”piccolo imprenditore”, titolare di ditta individuale artigiana, all’indomani del terremoto era riuscito ad accaparrarsi un numero rilevantissimo di lavori privati di ricostruzione – oltre 160 cantieri – tanto da risultare secondo solo ad un paio di note di societa’ di capitali operanti nell’edilizia, nella classifica degli affidamenti (LEGGI LA CLASSIFICA).

Per le esigenze delle investigazioni, gli inquirenti hanno incaricato i geometri comunali di eseguire mirati sopralluoghi nei cantieri interessati.

I finanzieri hanno esaminato accuratamente 73 pratiche di ricostruzione affidate all’imprenditore, (2 riguardanti immobili classificati ”A”, 66 classificati ”B” e 5 con classifica ”C”), rilevando per 58 di esse irregolarita’ e clamorose incongruenze, talvolta reiterate con caratteri di sistematicita’ anche per immobili del tutto diversi tra loro.

Si e’ cosi’ scoperta la rendicontazione di ponteggi che, in realta’, non erano stati montati, attestazione di Stati di Avanzamento Lavori eseguiti laddove, invece, non erano ancora iniziati, false fatturazioni di prestazioni per l’esecuzione di opere edili e certificazioni di totale rifacimento di tetti, a fronte invece di limitati lavori di sistemazione.

In alcuni casi, piu’ clamorosi, e’ stata rilevata l’incongruenza tra i costi asseritamente sostenuti per la copertura dei pavimenti a protezione dai lavori edili e la rendicontazione degli oneri di demolizione e rifacimento delle stesse pavimentazioni.

Ancora, in altri casi, e’ stata riscontrata sia la fatturazione del rifacimento dell’intonaco e della ripulitura dei muri che, in stridente contraddizione, la fatturazione della demolizione dei medesimi.

Infine, almeno in un caso, allegata alla pratica di finanziamento, e’ risultata inserita la documentazione fotografica tesa a comprovare l’utilizzo di ponteggi, riferibile ad un edificio diverso rispetto a quello interessato.

Il danno complessivamente cagionato alla collettivita’ solo per i lavori artatamente gonfiati supera i 700 mila euro.